GGG.at sieht „Homophobie mit Verfassungsrang“ im künftigen ungarischen Grundgesetz

Das Internetportal GGG.at berichtet über den Arbeitsentwurf der für das Frühjehr 2011 geplanten neuen ungarischen Verfassung. Der hier abrufbare Beitrag übt, unter Bezugnahme auf den Pester Lloyd, scharfe Kritik an angeblichen ungarischen Plänen, die eingetragene Lebenspartnerschaft zwischen Homosexuellen, in der Verfassung zu verbieten:

GGG.at:

Lange galt Ungarn als eines der fortschrittlichsten Länder Mittel- und Osteuropas, wenn es um Rechte für Lesben und Schwule ging: So hat Budapest unter einer sozialliberalen Regierung die Eingetragene Partnerschaft für schwule und lesbische Paare ein Jahr vor Österreich eingeführt. Doch eine neue konservative Verfassung soll eine Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare unmöglich machen.

Die kritische Haltung der ungarischen Konservativen bezüglich gleichgeschlechtlicher Partnerschaften ist bekannt, man muss sie nicht teilen. Was die Ansicht betrifft, die Verfassung solle ein Verbot der Homo-Ehe enthalten, ist jedoch eine Richtigstellung erforderlich.

Bislang ist nur ein Arbeitsentwurf der neuen Verfassung veröffentlicht worden. Dieser enthält kein Verbot der eingetragenen Lebenspartnerschaft, sondern stellt lediglich den Schutz der Ehe und Familie unter besonderen Schutz:

Die Verfassung anerkennt die unverletzliche und unentziehbare Freiheit und die Grundrechte jedes Menschen, sie stellt die Ehe, als Bund zwischen Mann und Frau und als natürlichste Gemeinschaft sowie die so gebildete Familie unter besonderen Schutz. Es ist vorderste Pflicht des Staates, die Freiheit, die Grundrechte, die Ehe und Familie zu ehren und zu schützen.

Im Vergleich: Auch Art. 6 Abs. 1 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland stellt „die Ehe und Familie unter besonderen Schutz„. Das Bundesverfassungsgericht definiert sie als auf Dauer angelegte Verbindung zwischen Mann und Frau. Gleichwohl ist die eingetragene Lebenspartnerschaft ist Deutschland existent. Der insoweit gewährte Grundrechtsschutz beruht auf dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht und der Handlungsfreiheit. Dieser Schutz genügt nach der Europäischen Menschenrechtskonvention: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte stellte erst im Jahr 2010 – auf Klage zeier Österreicher – fest, dass Art. 12 der EMRK die Unterzeichnerstatten nicht verpflichte, homosexuelle Partnerschaften gesetzlich anzuerkennen.

Hinzu kommt, dass – etwa in Deutschland – die Gleichberechtigung homosexueller Paare im Bezug auf Versorgungsansprüche und grundsätzliche Fragen des Zusammenlebens (z.B. Eintrit in Mietverträge) weitestgehend gesichert ist und fortlaufend voranschreitet.

Folglich ist die Annahme, der aktuelle Verfassungsentwurf „verbiete“ die Homo-Ehe, weil die nur die Ehe zwischen Mann und Frau unter „besonderen“ Schutz stelle, unrichtig.

Die Kritik fährt fort mit der Behauptung,

Ungarn werden wieder mit Magyaren gleichgesetzt, Minderheiten und Atheisten damit wohl zu Bürgern zweiter Klasse.“

Auch hierfür gibt der Verfassungsentwurf nichts her. Das Recht auf Konfessions- und Bekenntnisfreiheit ist gewahrt. Was die Minderheiten anbetrifft, besagt die Arbeitsfassung wörtlich:

Jeder Staatsbürger hat das Recht auf den Status eines Mitglieds einer nationalen und ethnischen Minderheit. Die nationalen und etnischen Minderheiten sind Mitglieder der öffentlichen Staatsverwaltung und haben Anspruch auf kollektive Teilnahme am öffentlichen Leben, das Recht zur Pflege ihrer Kultur, auf Gebrauch ihrer Muttersprache, eine muttersprachliche schulische Ausbildunga und den Gebrauch ihres Namens in dieser Muttersprache. Ihre Vertretung (Anm: gemeint sich Minderheitenverwaltungen) wird durch Gesetz bestimmt. Die nationalen und ethnischen Minderheiten dürfen kommunale und landesweite Selbstverwaltungen ins Leben rufen.

Ferner bestimmt der Entwurf eine Mindestteilnahme (u.a.) nationaler und ethnischer Minderheiten im Parlament. Zusammen mit den Grundrechten, die unabhängig von der ethnischen Zugehörigkeit gelten, verfügt Ungarn somit über ausdrücklich in der Verfassung garantierte Minderheitenrechte, die weit den europäischen Durchschnitt hinausgehen. Dies ist schon bislang so und wird auch weiterhin so bleiben. Dass Minderheiten eine Mindestzahl von Vertretern in das Parlament entsenden können, dürfte auch eine europaweit vorbildliche Lösung darstellen.

Das Portal GGG.at sollte sich nicht allein über den Pester Lloyd, sondern auch aus erster Quelle – d.h. aus der Verfassung selbst – informieren. Oder, wie der Jurist sagt: „Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung“.

4 Kommentare zu “GGG.at sieht „Homophobie mit Verfassungsrang“ im künftigen ungarischen Grundgesetz

  1. Ich empfehle auch der „ungarischen Stimme“ einen Blick in den Lloyd, darin stehen nämlich nicht solche vereinfachten und falschen Schlüsse, wie Sie bei Queer etc. gezogen wurden, weder die Homophobie noch die 2-Klassen-Gesellschaften betreffend. Lloyd schreibt: …kann sich zweitklassig fühlen… Queer übernimmt: wird Bürger zweiter Klasse. Insofern erleichtert Quellenstudium auch die Quellenkritik enorm.
    http://www.pesterlloyd.net/2010_42/42verfassung/42verfassung.html

    Warum Sie die nachweislich homophoben Nationalkonservativen hier aber als rechtsstaatlich korrekt darstellen müssen, da es ja nun einmal sicher KEINE Homo-Ehe geben wird, ist nicht nachvollziehbar, ich erinnere nur an die Äußerungen von Fidesz-Abgeordneten über die „Gefährdung der Jugend“ und die „Heilungsmöglichkeiten“ im Umfeld der vorletzten Gaypride in Bp. Was ist mit Christentum, Heiliger Krone und dem ganzen Gewäsch, der Festschreibung von „Aufträgen“ für die Medien etc. Wen verteidigen Sie da eigentlich und warum? Schöne Grüße, M.

  2. Ich „verteidige“ nicht, sondern stelle die Behauptungen von GGG.at in einem bestimmten Punkt richtig. Was die Rechtsstaatlichkeit angeht, empfehle ich meine Beiträge zum Thema Verfassungsgericht.

  3. Da gab es im Fidesz Dunstkreis einen Abgeordneten (Bürgermeister von Edelény) der explizit homophobe Erklärungen abgab. Er startete bei den letzten Wahlen mit Unterstützung von Jobbik und sitzt als unabhängiger Abg. im Parlament.
    Meines Wissens nach sitzt im Parlament auch ein homosexueller Abg. von Fidesz. Aber da Fidesz sich von einer liberalen antiklerikalen zu einer völkischen proklerikalen Partei gemausert hat, kann man in manchen Fidesz nahen Medien auch Homophobie entdecken.

  4. Nachtrag @ Marco:
    Wer die ungarische Geschichte kennt, der kann die (und nur die wird betont) „historische“ Bedeutung des Christentums nicht in Abrede stellen. Das Christentum war wesentlicher Faktor für Ungarns Staatswerdung um das Jahr 1000, ebenso ein Faktor für Ungarns Zugehörigkeit zu Europa und Bestandteil der Diplomatie.
    Ein Verweis auf das Christentum ist im Verfassungsentwurf derzeit übrigens nicht enthalten (die Kommission schlägt zwar für die Präambel einen Verweis auf die „Bedeutung des Christentums in unserer Geschichte“ vor, umgesetzt wurde es jedoch bislang nicht).
    Und wenn es letztlich zur Nennung des Christentums im Zusammenhang mit der Historie käme: Derartige Verweise sind in Europa nicht selten. Die Präambel bedeutet auch nicht, dass Atheisten benachteiligt oder ausgeschlossen würden: Der Bezug soll historisch sein. Die Verfassung enthält enthält expressis verbis die Glaubens- und Gewissensfreiheit.
    Viel Lärm um nichts…

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s